写于 2018-11-16 08:13:00| 无需申请送彩金| 自动送彩金
作者:Baron,Stephen W Forde,David R利用400名无家可归街头青年的样本,探讨控制平衡在犯罪产生中的作用使用旨在表现暴力犯罪,严重财产犯罪和轻微财产犯罪的小插图,测试这些年轻人是否能够控制他们的贫困,住所,饥饿和其他生活条件,从而影响他们对犯罪的参与。此外,它还考察了风险和刺激的看法,以及异常值,自我控制,不正常的历史和同伴支持。对犯罪的影响结果表明,控制赤字和控制盈余都与攻击和严重盗窃有关,但与轻微盗窃无关。对惊险,异常同伴,异常历史以及预测暴力和财产犯罪的异常值的看法,以及对风险的看法与财产犯罪犯罪同行还限制了控制盈余和财产违法行为的影响结果将在下文讨论未来的研究和政策条款关键词街头青年;控制平衡理论;暴力犯罪;财产犯罪简介1995年,Charles Tittle发表了他的获奖专着,Control Balance自出版以来,控制平衡理论得到了审查,批评,经验测试和改进(Tittle,2004)在本文中,我们简要回顾一下控制平衡说明通过使用无家可归青年样本进行实证检验,偏离并为新兴的控制平衡理论文献做出贡献在控制平衡理论中,Tittle认为需要同时检查行为限制和异常动机以理解偏差中心他的论点是“控制比率”定义为“个人所受控制的总量相对于他或她可以行使的控制总量”(Tittle,1995,第148页)受到控制反映了各个人对个人的限制当试图满足目标和动机时,身体和社会安排,而行使控制反映了e个人可以逃避这些限制或帮助或阻碍他人追求的内容人们被认为具有与他们的各种角色,状态和环境相关的一些特定控制比率,以及反映他们整体能力的一般控制比率控制和控制(Tittle,2001,p 317)当一个人行使的控制量等于他们受到的控制量时,他们的控制比率是平衡的,使他们不太可能卷入偏差。 ,控制比失衡,可以采取两种形式,留下一个更可能考虑偏差作为一种改变控制比的方法“控制盈余”出现的地方控制行使大于控制主体“控制赤字”出现控制超出控制权的行为虽然不平衡倾向于使人偏离改善控制比率,但偏离的动机只会出现在人们经历挑衅,提醒他们或让他们意识到他们的控制失衡造成负面情绪的情况(Tittle,2004,p 411)失衡越大,人们在面对挑衅时会感到贬低或羞辱的可能性越大这将个人的偏差作为一种潜在的解决方案以及与参与可能改变控制比的偏离行为相关的利益,奖励和感知乐趣(Piquero&Hickman,2002,p 86)。动机只会转变为偏差如果有“机会”这个人必须同时具备承担特定行为的能力和机会在给定动机和机会的情况下,人们会考虑他们认为导致控制比率发生最大变化的偏离行为这些行为然而,也可能被认为是严重的并带来反控制的反应(Tittle,2001,p 321)矿石,最严重的行为可能不会成为改变控制失衡的可行选择,让个人选择其他形式的偏差实际选择的行为将受到“约束”的约束。约束是一个复杂的变量,代表了被考虑的行为的严重性和情境风险(Tittle,2004,p 414) 严重性与反控制的程度或“行为中固有的控制量......可能即将到来”有关(Tittle,2004,p 403),而“情境风险”是关于行为暴露和实际经历的关注反控制反应因此,个人在审查解决失衡问题的可能途径时会考虑约束。据说,当一个人具有较高的自我控制时,因果过程就会起作用。低自我控制使人们容易受到挑衅,使他们更容易成为犯罪动机,更有可能立即做出反应,不太可能考虑与其行为相关的反控制,并且不太可能考虑收益(Tittle,2004,p 416)相比之下,自我控制能力高的人可以抑制自己采取瞬时行动,使他们更有可能考虑不同类型的行为而不是那些自我控制较低的行为,这些行为可能对改变控制平衡大鼠产生更大的影响ios偏差的类型鉴于机会和约束的有利配置,不平衡的控制比将导致偏差偏差的形式可以通过“控制平衡期望”的两个组成部分来区分(Tittle,2004,p 405)第一个围绕潜在的长期行为可能导致的控制比率的变化第二个重点是罪犯需要亲自或直接参与受害者的程度(Tittle,2004,p 405)与受害者几乎没有直接接触的行为控制平衡比率的长期变化具有最大的控制平衡可取性涉及直接接触的行为,并且对控制平衡比率具有短期影响,被认为具有较少的控制平衡可取性Tittle(2004,p 406)表明行为然而,他认为,该理论不允许对特定行为进行精确估计,但声称它可以根据这些特征在连续统一体上进行分类。 elp解释了从具有相似控制平衡期望得分的行为中选择某种行为(Tittle,2004,p 407)他还允许包括理论中概述的更多数量的变量超出控制比率可以改善特定行为的预测( Tittle,2004,pp 408,415)具有大量控制盈余,自我控制能力强,具有机会和极少约束的行动者最有可能采取高控制平衡期望的行为相反,控制平衡期望性低的行为更容易被中小控制缺陷,自我控制能力低,面对高控制平衡期望行为限制的人所接触,但有可能性低的可取性行为可能性在可取性连续体的中间可能指向各种水平和因果变量的合并那些有盈余或小赤字,一系列自我控制和跑步的人只要机会存在,约束条件就可以参与中等控制平衡期望的行为然而,那些极端赤字的人最有可能诉诸“连续”的“提交”(见Tittle,2004)意外事件因果过程该理论可能受到各种“突发事件”的影响,包括道德信念,自我效能,先前的离经验和亚文化参与虽然控制平衡变量不需要影响偏差,也没有显着的独立因果影响,但突发事件可以修改控制平衡过程(Tittle,1995,pp 201,214)例如,道德信仰可能会扰乱不平衡控制比率对犯罪的影响(Tittle,1995,pp 208-209)相反,当面临控制失衡时,更高自我效能可能会使人更有可能面对控制和/或利用其他人会发现风险的异常机会。因为人们可以回想起先前通过犯罪改变控制失衡的成功,并认识到反控制的可能性很小(Tittle,1995,p 216)同样,亚文化参与也可能产生偏离动机的动机,而不是因为控制比率失衡导致的偏差。暴露于各种形式,借口,理性化和偏离的期望(Tittle,1995,p 220)风险是约束的重要组成部分,也可以作为偶然性 当参与者认为检测和惩罚的风险最小时,控制不平衡和偏差之间的联系应该是最大的虽然承认Tittle没有明确这一点,Piquero和Hickman(2002,p 86)认为,利益或感知奖励代表了动机变量也可以作为一个应变变量在这里,利益越大,包括行为的感知快感,不平衡控制比对犯罪的影响越大Tittle(1995)也对社会经济地位之间的联系投入了一些细节。通过其对控制比率,动机,约束,突发事件和机遇的影响而产生的偏差控制盈余,增加盈余和机会的愿望,引导高层社会经济地区的人们参与“精英”的偏离,尽管这些职位的人的行为仍然受到各种社会,政治和法律约束的限制,而且大多数人可能有平衡的约束比率(Tittle,1995,p 257)相比之下,地位较低的人往往缺乏各种政治和财政资源,可能使他们能够控制或推进他们的处境,他们受到国家当局的严密监视和镇压(Tittle,1995,p 258)这一论点表明控制赤字的可能性更大,尽管下层地区的亚文化资源可以使人们能够平衡控制比率,而偏差的偶然性不会因社会经济地位而有很大差异,社会经济地位较低地点可能更多地涉及“街头”类型的犯罪,因为他们的犯罪亚文化参与和这些类型的犯罪的先前经验相反,在较高的社会经济地点的人应该有更多的经验在“精英”形式的偏差和接触模型和支持这些行为的期望Tittle(1999,p 259)承认缺乏“准确的信息”预测不同经济地点的偏差是困难的过去研究控制平衡理论已经受到有限数量的实证检验这项研究的大部分发现控制平衡赤字和控制平衡盈余与包括攻击在内的偏差有关(Piquero a Hickman,1999) ,2002年),药物和酒精的使用(Curry&Piquero,2003),不正常的性行为(Piquero&Hickman,1999),饮食失调(Hickman&Piquero,2001)使用他人的学校作业(Hickman&Piquero,2001; Higgins&Lauterbach,2004)和作弊(Curry,2005)此外,在理论上的延伸,控制失衡与财产和一般受害有关(Piquero&Hickman,2003)只有一项研究发现,赤字本身与偏差有关( Hickman,Piquero,Lawton,&Greene,2001)该研究还研究了其他变量对因果过程的影响对约束与偏差之间的关系有一些支持(Curry,2005; Curry ft Piquero,2003;尽管见Higgins然而,风险(约束的一个组成部分)对偏离的影响是混合的(Hickman&Piquero,2001; Piquero&Hickman,1999),因为它支持低自我控制的效果( Curry,2005; Hickman&Piquero,2001; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,1999,2002;另见Curry a Piquero,2003,in impulsivity)工作探索偶然性变量的直接影响表明道德信念减少了devia的可能性nce(Hickman a Piquero,2001; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,1999,2002),虽然不正常的历史对偏差没有直接影响(Hickman a Piquero,2001; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,1999,2002)探索应急条件影响的有限工作变量已经发现控制盈余和赤字对更高的冲动性水平产生更大的影响(Curry a Piquero,2003)关于约束对控制平衡比的条件影响的结果是混合的(Curry a Piquero,2003; Higgins a Lauterbach但是,已经发现盈余和赤字对风险水平较低,以及更高水平的愉悦或感觉寻求有更大的影响(Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,2002)以及低水平风险和低乐趣,与预期形成对比(Piquero a Hickman,2002) 虽然信息丰富,但这些作品广泛依赖于大学人口和类似的控制平衡项目(参见Curry,2005; Curry a Piquero,2003; Hickman a Piquero,2001; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,1999,2002,2003; Piquero et al,2001)只有一项研究使用了非大学人口(Hickman等,2001)。因此,很难确定对该理论的一般支持。大多数研究只研究了应变变量的主要影响(尽管参见Curry a Piquero,2003; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,2002),没有研究调查过异常历史,异常同伴,自我效能或道德信仰的条件效应,这项研究都没有研究过财产犯罪迄今为止没有研究利用街道人口,所以不知道这些人的经验控制缺陷和盈余类型是否与异常行为有关根据Tittle对SES的讨论,探讨如何控制似乎很重要l平衡比率以及影响这些比率的各种变量会影响较低社会经济个体的偏差我们利用无家可归的街头青年样本来探索控制平衡理论这是一个有严重和持久的犯罪和逆境问题的人口(Hagan& McCarthy,1997a)他们面临着日常生存的危机,包括寻找可能导致控制平衡赤字的食物,住所和就业研究表明他们持有支持犯罪的价值观,参与犯罪网络,并且有异常历史(Baron,Kennedy,&Forde,2001; Hagan&McCarthy,1997b),可能影响控制失衡影响的因素此外,证据表明风险认知(Baron&Kennedy,1998)和人格因素(Baron,2003)影响他们的犯罪行为方法研究人员将街头青年定义为年轻人失控或被“抛弃”在家中和/或在公共场所度过大部分时间的人街头青年是一个异质群体,可能包括学生,辍学者,就业者和失业者,他们可能有也可能没有晚上回家(见Shane 1996; Whitbeck a Hoyt,1999)这项研究使用了400名受访者(265名男性,135名女性),这些受访者是根据四个抽样标准确定的:(1)涵盖了所描述的年龄范围。街头青年参与者必须年满24岁; (2)他们必须离开或完成学业; (3)他们目前必须失业; (4)他们在过去12个月内没有固定地址或住在避难所,这些标准是(1)排除在校学生并消除那些没有资格从事全职工作的人; (2)获取“严重”“风险”的样本青年数据收集2000年5月至2001年8月期间在加拿大温哥华进行了深入访谈。该研究发生在该市中心商业核心区及其周围。当地的滑行和“内城”该地区包含商业和金融机构,周围有酒吧,当铺,性用品店和纹身店,以及研究样本的潜在住所,包括单人入住的酒店,庇护所,破旧的住宅单元和废弃的建筑物其中一名研究人员接触了潜在的受访者,提醒了该项目并筛选了资格符合选择标准的青少年获得了额外的信息并被邀请参加感兴趣的青少年获得了知情同意书,概述了研究目标在面试中他们的权利然后在允许一些公关的地方对青年人给予同意进行了访谈ivancy以及包括快餐店,公园,商店前面的社会服务,公共汽车候车亭以及街头访谈的熟悉程度平均为1小时10分钟,受访者在流行的快餐中获得20美元的食品优惠券 - 食品餐厅其他联系人是由了解该项目并征求访谈或通过以前受访的受访者介绍的年轻人发起的。受访的400名青年平均年龄接近20岁(O = 199)样本的种族构成是主要是高加索人(83%)土着青年占其他受访者的大多数(12%)1过去12个月的平均无家可归者接近7个月(M = 68) 情景每个受访者都阅读了三种情景,代表三种不同形式的偏差,并被要求回答关于每种情景的一系列问题尽管这种策略已被用于控制平衡理论的大多数实证研究中(Curry,2005; Hickman St Piquero, 2001; Hickman等,2001; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero a Hickman,1999,2002,2003;虽然见Curry a Piquero,2003),但它被批评是因为冒犯的意图并不一定转化为实际的犯罪( Piquero a Hickman,1999)然而,探索这个问题的研究,包括荟萃分析,显示了意图与实际行为之间的高度相关性(Fishbein a Ajzen,1975; Green,1989; Kirn a Hunter,1993; Piquero a Hickman,1999)下面是一个涉及攻击的场景的例子Brian站在街角喝着一个流行音乐一个名叫大卫的家伙急于赶上公共汽车并撞到布莱恩,这足以让他把爆炸全部泄漏在人行道上布莱恩的朋友不禁嘲笑他大卫停下来说“对不起男人”当大卫转身继续乘公共汽车时,布莱恩抓住他的肩膀并说:“你洒了我的屁股让你再来一个”大卫告诉他为了“滚蛋”布莱恩打了他一拳,他们之间爆发了一场战斗。每一个场景被读给受访者后,他们被问到从零(完全没有机会)到10(100%几率)估计他们会做场景中的人做的概率(在突击场景示例Brian的情况下)我们使用另外两个场景(见附录A)来探索轻微盗窃和严重盗窃(参见表1的描述性统计)Tittle( 2004年,第212页)认为,在研究特定行为时,研究人员应在一定的控制范围内探索其“概率”。三个因变量被重新编码为O或1,其中O表示不存在违法概率,1表示参与情景特定的偏差形式的非零概率我们还在文本中报告原始尺度的结果我们没有关于受访者对控制这些犯罪的可取性的看法的信息但是,所有这些违法行为都有共同的要求与Tittle建议的目标直接接触使得它们在可取性连续性上更低的变量测量在他的书中,Tittle(1995,p 267)表明“一般感知方法”是一种可用于测量控制平衡比的策略就像迄今为止进行的实证研究一样(见Curry,2005; Curry&Piquero,2003; Hickman&Piquero,2001; Hickman等,2001; Higgins a Lauterbach,2004; Piquero&Hickman 1999,2002,2003),我们要求受访者估计他们在某些情况下的控制量,然后让他们估计这些情况对他们的控制程度Piquero和Hickman(1999)强调不同的样本会有不同的生命领域,在衡量控制平衡比时必须考虑这些因素。考虑到这一点,个人被要求评估他们对无家可归,失业,食物的规律性,避免身体疾病,清洁,由于寒冷的反应选择范围从O(无控制)到10(总控制),受访者被要求以0-10的比例评价这些相同的事物对他们的控制程度从理论上讲,每个领域都在情境特定情况以及全球背景但是,Tittle(1995,p 267)认为“最重要的衡量标准是整体控制atio“应该从”特定聚焦比率“创建”Tittle(1995,p 267)之后,控制平衡比率是通过首先将测量控制量的项目总和为第二个来创建的,控制量的项目一个人可以锻炼得到总和然后进行主轴因子分析以确认这两个尺度是一维的,并且进行了测试,表明尺度是可靠的(控制受制于,a = 741;控制运动,a = 737)最后,为了创建一个总体控制平衡比率,我们计算一个受试者的控制量相对于一个人可以行使的控制量的比率 在这个量表中,得分超过1的受试者具有控制缺陷(得分越大,赤字越大),而在过去的研究中(参见Piquero&Hickmam,1999)那些得分等于或小于1的受试者有控制盈余(1以下的数字越小,盈余越大)2然后对控制平衡比进行细分,为控制平衡盈余和控制赤字创建一个单独的变量。那些极端赤字的人,那些报告根本没有控制权的人六个领域(n = 3)被排除在理论上它们与提交有关3Tittle(1995,pp 167-168)认为控制平衡过程中的其他重要组成部分之一是约束,它是由约束组成的。控制平衡比率,感知风险和严重性在这里,我们检查风险的看法在每个情景之后,受访者被问到“从O(不太可能)到10(非常可能)的规模来评估通过实施所描绘的行为而被抓住的风险Ť他认为“这一措施的一个弱点在于,谁将发现这一行为并不具体。根据Piquero和Hickman(2002)关于利益检验的论点,我们探讨了受访者是否认为他们会在情​​景中感受到刺激感他们被问到“在O(不令人兴奋)到10(非常令人兴奋)的范围内,参与场景中描绘的行为会有多激动人心?”为了检查不正常的值,在每个场景之后都会询问受访者“On O(非常错误)到10(完全没有错误)的规模在场景中描绘的行为在道德上是错误的吗?“为了探索同伴的影响,在每个场景之后都会询问受访者”O的等级(无)至10(大多数)你的朋友中有多少人参与了这个场景中描绘的行为?“自我效能的衡量标准是”我通常有信心,当我有一个计划时,我将能够实施它“ (1 =非常不同意; 4 =非常同意)作为少数非特定情景的措施之一,应该谨慎行事,因为它是一项单项措施先前的偏差是通过询问受访者在过去一年中他们做了以下多少次来获得的:闯进一辆车,闯进一幢建筑物,拿了价值不到50美元的东西,拿了价值超过50美元的东西,打成一个睡觉的结构,偷来的食物,未经主人许可就开车,用身体力量来赚钱或者来自他人的东西,用武器或拳头袭击某人如此严重地伤害他们他们可能需要医生,参加战斗并参加团体斗争个人犯罪的原始分数汇总在各种犯罪行为中财产和暴力历史指数为了减少偏度,这些量表被记录下来,并且高于平均值的两个标准偏差退回到该分数。与过去的控制平衡研究相一致,Grasmick,Tittle, Bursick和Arneklev(1993)量表用于测量自我控制(a = 777)主轴因子分析显示该量表分为七个因子。然而,对特征值量值中寻找“不连续性”的Scree图的检验表明规模是一维的(参见Arneklev,Grasmick,Tittle,&Bursick,1993,第232页,讨论)从这个量表中抽取的23个项目相加并除以它们的数量最后,在分析中还控制实际年龄和性别(参见表1的描述性统计和附录B的相关矩阵)非线性回归用于分析模型,因为Tittle(1995,p 176)认为许多因果关系是非线性的。我们的分析策略复制了所使用的分析方法。 Piquero和他的同事在之前的控制平衡理论的实证检验中具体地说,所用的等式采用以下形式:... Y是因变量,而CBR是控制l ratio这个变量是分段的,其中1或小于1的值被定义为控制余额盈余,而大于1的那些被定义为控制余额赤字 该等式还评估了低自我控制(lsc),被抓住的机会(风险),进行行为的兴奋(刺激),行为有多么错误(离经叛道的价值),对局势的控制程度(自我) - 效力),过去12个月的犯罪总数(越轨经验),犯罪行为的同伴数量(同龄人),受访者的年龄(年龄)和性别(男性= O) ,女性= 1)调查结果表1显示,样本中的大多数青年人有控制盈余(67%),只有31%报告赤字。转到表2,我们看到控制赤字或控制盈余是重要的攻击的预测因素越多,街头青年就越有可能表示他们会在情​​景中攻击这个人。相反,拥有较少盈余的受访者更有可能报告说他们会参与暴力事件在分析中使用原来的0- 10级,不是c控制盈余也不足以预测攻击表2还表明,对惊险的看法增加了报告打击攻击意图的可能性。相比之下,与攻击异常同伴的意图无关,先前暴力犯罪是男性,不正常的价值也与攻击意图有关,年龄,自我控制和自我效能并不是攻击意图的重要预测因素。表2表明控制缺陷和控制盈余都不能预测轻微盗窃。这一发现是用0-10复制的。相关性,激动,缺乏风险,异常同伴,偏离值和低自我控制与参与轻微盗窃的意图有关表2中的最终模型显示控制缺陷和控制盈余都与严重相关盗窃使用因变量的0-10缩放,两种控制失衡都与严重盗窃有关。此外,刺激,风险,偏离同龄人,不正常的价值观和先前参与财产犯罪也与严重盗窃有关,年轻人和男性也是如此尽管Tittle认为控制比率会对偏差的概率和类型产生强烈影响,但他也暗示这种影响在所有情况下可能不会发生相同的强度或可能性或有可能改变或影响控制平衡过程的运行(Tittle,1995,p201)因此,控制失衡与犯罪之间关系的强度可能不同,取决于风险水平,亚文化参与,道德,自我控制,自我效能和不正常的历史为了探索这一点,样本被分为每个应变变量的中位数:风险,刺激,道德,自我控制,自我效能,同伴和异常历史在每个样本上重复非线性回归,代表每个特定变量的较低级别和较高级别。这使我们能够进行e如果控制盈余和控制赤字对我们的因变量的影响根据应变变量的水平而不同(见附录C,D和E)这个过程揭示了异常同伴对控制失衡的条件影响。不正常的同伴,控制盈余和控制赤字与轻微盗窃和严重盗窃有更强的关系再次,这些结果只适用于二分的因变量讨论本研究旨在研究角色控制平衡比率在街头青少年犯罪的产生中的作用结果表明,控制缺陷和控制盈余都与他们的暴力和严重盗窃有关,当异常同伴可用时,这些不平衡增加了轻微的盗窃。可能有理由认为对于那些有缺陷的人来说,有一种绝望的感觉来保证控制不会进一步减少随着控制缺陷变得越来越大,对于应对措施的影响越小通过从事某些类型的犯罪行为而失去青少年或者可能是因为他们的赤字增长,涉及更高控制权的可能性的选择性下降或者它可能是这些类型的解释的组合。这些发现也表明那些控制力较小的人盈余使用攻击和严重盗窃,在这些微薄盈余受到威胁的情况下扩大盈余 由于缺乏能使他们在控制平衡可取性方面承担更高罪行的盈余,这些青年承担了涉及面对面接触的罪行。盈余和赤字与同一行为有关的调查结果与过去的研究结果一致。赤字和盈余也与过去的工作一致(尽管见Curry,2005; Higgen&Lauterbach,2004)最近修订的理论允许赤字和盈余来解释属于控制期望连续体中间范围的类似行为。然而,预计中期行为的赤字会有较小的赤字。这里的调查结果提出了一些问题,因为随着赤字增加和盈余减少,这些行为更有可能被采取,因此需要有一些指导方针。被视为轻微或中度赤字和盈余如其他人所观察到的,Tittle几乎没有提供任何指导“控制平衡连续体的相对位置”(Piquero&Hickman,1999,第337页),最近的改进对解决这个问题没什么作用。此外,研究结果表明,需要做更多的工作来明确控制的可取性。这里所审查的犯罪是否合适如果盈余和赤字都与控制平衡连续体中间的犯罪有关,那么严重的盗窃和攻击,尽管需要与目标进行面对面的接触,可能不仅仅是短期的影响关于生活在极端贫困中的人口的控制平衡比率相比之下,在面对面的组成部分中,轻微盗窃犯罪仅受到控制失衡的影响,这种情况下存在不正常的同伴关系这表明轻微盗窃最多只提供控制比率的短期改变,并且只在有限的情况下提供赤字和盈余与攻击有关的结果表明帽子类型的暴力犯罪可能不仅包含高度的“个人愿望”(见Tittle,2004)这与大学人群的研究一致,并且它揭示了被检查人群在确定控制可取性的背景下也可能是重要的。因此,虽然Tittle(1995)认为那些在不同社会经济地点的人可能有平等的机会参与这里所检查的犯罪,但这些活动的差异参与可能是基于改变控制平衡比率的不同吸引力,因为需求因人而异。针对类似犯罪的不同社会群体同时,某些犯罪可能在社会群体中分享诉求。调查结果还表明,控制失衡可能是任何冒犯概率的更好预测因素,而不是犯罪概率的预测因素这似乎与Tittle(2004)对该理论的准确性提出了警告用来预测行为同时,这似乎是一个缺点,因为理论无法区分那些具有弱意图和强烈意图的人,可能会过度预测行为Tittle认为不平衡的影响会受到各种突发事件的影响。在这两种情况下,控制赤字和控制盈余的影响在受访者有异常同伴的情况下更大。同伴可能有助于将经验视为不平衡,并提供和支持犯罪作为一种方法。改变控制比率然而,一般情况下,在不同的应变变量水平下,赤字和盈余的影响没有显着差异相反,这些应变变量似乎对犯罪具有强烈的直接影响。越轨价值对犯罪有直接影响,与过去的研究不同,不正常的历史与冒犯的意图有关。事先犯罪可能会教育str让年轻人了解可以改变控制平衡比的现实风险和收益风险是约束变量的一个组成部分,可以预测财产而不是暴力犯罪也许这种犯罪的情感本质压倒了对风险的考虑。此外,激动似乎在犯罪的产生Katz(1988)认为犯罪具有诱人的品质 不同的犯罪有不同形式的诱惑,但它们有能力为人们提供兴奋,同时提供与犯罪者身份相关的犯罪不仅有趣而且具有关于他们的变革性质,可以通过改变控制平衡比率Tittle's(2004)最近在控制平衡过程中增加了自我控制权并未与任何控制失衡预测犯罪的个别犯罪相关联过去的工作包括对控制失衡的低社会控制控制,但是,检查暴力犯罪的工作也没有发现(Piquero 6t Hickman,1999,2002)。此外,很少有人支持控制比率受自我控制的限制。这表明在这个人口中,因果过程的工作方式相同,无论自我控制水平这项研究很重要,因为控制平衡理论尚未应用于高危人群tudy允许与更多传统人群的研究结果进行比较,并可以确定理论的普遍性。该研究检验了未经研究的犯罪(严重和非严重的财产犯罪)以及一系列尚未开展的犯罪和测试意外情况与此同时,必须谨慎行事,因为有些措施是单项措施;某些变量,如完整的约束,不包括在内;采样方法和限制样本使得难以将结果推广到其他人群;情景的使用只捕获冒犯的意图总的来说,这个项目是探索这个复杂理论所需要的许多步骤中的一个步骤,并且只有通过这种类型的过程才能改进控制平衡理论并将其作为确定了偏差的一般理论这一发现也给政策制定者带来了挑战Tittle(2001,p 331)自己强调,理论并不是在考虑政策的情况下制定的,并且承认避免这些问题(见Tittle,1997)两个方面都存在缺陷这一事实导致犯罪形式的盈余导致政策问题更具挑战性人们可能会尝试通过就业,住房和提供食物来解决赤字,这反过来会减少犯罪这些类型的反应也可能适用于那些有盈余的人虽然减少那些认为他们对这里所检查的领域有一定控制权的人的盈余似乎有问题,但也可能是这样的翻译这些领域是他们生存技能的反映他们已经学会了如何获得食物,寻找替代住所,避免元素,并获得替代金钱的途径用更传统的途径取代这些可能会减少他们在恶劣条件下恢复活力的需要,然而,这些类型的变化仍然在资金和政治方面带来挑战Tittle(2001)认为一种替代方案可能是增加约束但是,这是一个已经高度限制的人口,并且该理论认为,控制可能导致犯罪这表明风险的增加以及与犯罪相关的反控制程度可能会增加这一人群的犯罪率或导致不同类型的犯罪行为或许更有成效的途径是减少挑衅行为(Tittle,2001)也许普通公众需要接受有关某些问题的教育,包括无家可归的原因和变种无家可归者面临的挑战因此,政策可能不仅侧重于提供住房和就业等方面,而且还鼓励对这些弱势群体的同情致谢致谢作者要感谢社会科学与人文研究委员会的财政支持。加拿大和女王大学校长研究奖他们还要感谢Jennifer Robinson的研究帮助他们还要感谢切斯特布里特和匿名审稿人的有益评论1土着人在样本中的代表人数过多据Peters和Murphy所说( 1993年),城市学校中只有1%的青少年是本地人2例如,如果受访者的总控制权为30,他们的控制权为15,他们的控制权平衡比率为2,这是一个赤字 相反,如果受访者的总控制权为15,他们的控制权为30,那么他们的控制权余额将是5,这是一个盈余3遵循Piquero等人(2001)关于控制平衡量表效率低下的论点,我们也跟踪他们的工作并将项目重新编码为4分(O = O,1-4 = 1,5-8 = 2,9-10 = 3)用重新编码项目创建的比例与原始比例之间的相关性为972由于使用任一尺度的结果相似,我们使用原始编码来保留尺度。参考文献Arneklev,BJ,Grasmick,HG,Tittle,CR,Bursick,RJ(1993)Low self-control and imprudent behavior Journal of Quantitative Criminology,9 ,225-247 Baron,SW(2003)自我控制,社会后果和犯罪行为:街头青年和一般犯罪理论杂志犯罪与犯罪杂志,40,403-425 Baron,SW,&Kennedy,LW( 1998)在街头小孩中遏制犯罪:一项实证检验加拿大期刊犯罪学,40,27-60 Baron,SW,Kennedy,LW,&Forde,DR(2001)男性街头青少年冲突背景,亚文化和情境因素的作用Justice Quarterly,18,759-789 Curry,T,&和Piquero,AR(2003)控制率和偏差行为:用约束和冲动来评估加性和条件效应Sociological Perspectives,46,397- 415 Curry,TR(2005)将激励和约束力集中在偏差因果关系中:控制平衡理论中的因果链假设,Deviant Behavior,26,571-599 Fishbein,MM,和Ajzen,IL(1975)信念,态度,意图和行为阅读,MA:Addison-Wesley Grasmick,HG,Tittle,CR,Bursick, RJ,a Arneklev,BJ(1993)测试Gottfredson和Hirschi的一般犯罪理论的核心经验含义Journal of Crime in Crime and Demin,30,5-29 Green,D(1989)衡量个人层面威慑中的非法行为研究期刊C rime and Delinquency,26,253-275 Hagan,J,&McCarthy,B(1997a)Anomie,social capital,and street criminology In N Passas&R Agnew(Eds),anomie theory of future(pp 121-141)Boston :东北大学出版社Hagan,J,&McCarthy,B(1997b)平均街道:青少年犯罪和无家可归剑桥,麻省:剑桥大学出版社Hickman,M,&Piquero,A(2001)探索性别,控制平衡和偏离之间的关系Deviant Behavior,22,323-351 Hickman,MJ,Piquero,AR,Lawton,BA,a Greene,JR(2001)Tittle's control balance theory to police deviance Policing,24,497-519 Higgins,GE,Lauterbach,C (2004)控制平衡理论和利用:对意外事件的检查刑事司法研究,17,291-310 Jensen,GF(1999)对控制平衡理论的批判:挖掘细节理论犯罪学,3,339-343 Katz,J( 1988)犯罪诱惑纽约:基本书籍Kim,M,a Hunter,J(1993)态度,行为之间的关系违反意图和行为:对过去研究的荟萃分析第2部分通信研究,20,331-364 Peters,L,a Murphy,A(1993)青少年健康调查:不列颠哥伦比亚省温哥华大温哥华地区的报告:McCreary Center Society Piquero,AR,Hickman,M(1999)Tittle控制平衡理论的经验测试Criminology,37,319-341 Piquero,AR,a Hickman,M(2002)控制平衡理论的理性选择含义在AR Piquero和SG Tibbetts(编辑)理性选择和犯罪行为(第85-107页)纽约:Routledge Piquero,AR,Hickman,M(2003)扩展Tittle的控制平衡理论以解释受害者刑事司法和行为,30 ,282-301 Piquero,AR,Macintosh,R,a Hickman,M(2001)将Rasch建模应用于控制平衡尺度的有效性Journal of Criminal Justice,29,493-505 Shane,P(1996)美国的无家可归者怎么样?孩子?加利福尼亚州千橡市:Sage Tittle,CR(1995)控制平衡:走向偏离的一般理论Boulder,CO:Westview Tittle,CR(1997)思想刺激的Braithwaite分析控制平衡理论理论犯罪学,1,99-110 Tittle ,CR(2001)控制平衡在R Paternoster a R Bachman(编辑),解释罪犯和犯罪(第316-334页)洛杉矶:Roxbury Tittle,CR(2004)精炼控制平衡理论理论犯罪学,8,395-428 Whitbeck ,LB,a Hoyt,DR(1999)无处可去Hawthorne,NY:Walter de Gruyter Stephen W Baron是女王大学社会学系的副教授。他的研究兴趣主要集中在无家可归的街头青年和犯罪上。他的作品最近出现在犯罪学,犯罪与犯罪研究杂志和刑事司法杂志David R Forde是教授孟菲斯大学犯罪学和刑事司法和中南社会调查主任他的研究兴趣包括人际受害程序,犯罪预防和调查研究方法的创新他最近的出版物出现在暴力和受害者,人际暴力杂志和儿童虐待和忽视通信:加拿大安大略省金斯敦女王大学社会学系K7L 3N6电子邮件:[email protected]版权所有刑事司法科学学院2007年6月(c)2007年司法季刊: