写于 2018-11-13 07:19:00| 无需申请送彩金| 自动送彩金
Yelp可能再一次感觉谷歌正在抢夺它在搜索流量方面的公平份额,一项研究被泄露给TechCrunch以证明它。对该研究的仔细阅读实际上表明它证明了相反 - 或者至少,它肯定不是听起来有点诅咒泄露的文件显示Yelp认为它是如何被搞砸谷歌是今天TechCrunch的故事,这个研究我已经采取了自己的标题来做这个逆向观点让我从一开始就说Google做了我认为很多事情都与发行商发生冲突Google是如何从搜索引擎到内容目的地的,这是我两年前做的一个故事,更深入地介绍这个故事我今天写的故事并不是说谷歌无意中将其作为搜索引擎的角色与作为目的地的角色发生冲突相反,我只是看着该研究的指控,特别是如果我们要告诉谷歌做错事,并且perha ps受制于政府规定,让我们希望用来游说这种举动的证据站起来在这种情况下,Yelp似乎并不想确定谷歌可能以某种方式从Yelp“吸走”多少流量在Google自己的列表中宣传Google+本地Yelp要么进行自己的用户行为研究,要么更有可能签约完成一项研究在这些幻灯片中总结了TechCrunch在Scribd Core上获得并分享的研究,如果人们是明确的话在Google上寻找Yelp内容,谷歌正在抓住它们为了证明这一点,我们研究了单一搜索一次搜索,对于“gary danko yelp”,Gary Danko是一家餐馆,并且假设似乎是任何想要Yelp评论的人餐厅会输入那个短语(相反,也许是“gary danko yelp review”)幻灯片说明了被认为是吸引用户的罪魁祸首 - 链接到Google自己的应用内容在餐厅列表下面的耳朵:该研究使用亚马逊的Mechanical Turk服务在线招募人员参与它只想使用知道Yelp的人作为评论网站,因此它筛选了任何回复的人如果他们没有选择Yelp作为一个评论网站,在各种可能的答案中,他们被拒绝在总池中,48%因为不熟悉Yelp而被拒绝。对于那些留下的人,他们被问到他们如何通过测量他们找到Gary Danko餐厅的评论点击,在6月21日和22日的研究中运行这导致了研究中的第一个主要缺陷他们没有选择直接进入Yelp网站或者可能使用Yelp应用程序,因为您可能期望熟悉的人与Yelp想做的相反,他们只有一个选择 - 在谷歌搜索,以确定他们点击那里的内容从研究中:研究发现搜索结果的点击次数达到Yelp内容的80%时间:那就是第二大要点让谷歌以某种方式对你的业务造成如此大的伤害是一个奇怪的论据,即使对于涉及你名字的搜索,它也会向你发送80%的点击量如果谷歌的超级计划是为了窃取Yelp的流量,那么你我认为它会编造一个更好的方法去做其他点击,剩下的20%?该研究表明,其中19%用于“Google+本地空间”,而1%用于“其他”听起来就像研究结束时所说的那样谷歌以某种方式占据20%的点击次数属于Yelp实际情况是,谷歌实际上在研究中实际上最多获得了3次点击,或者总点击次数占总点击次数的14%可能更少。为了理解这一点,请考虑该研究称之为“Google+本地空间”的区域特写,下面:我通过对研究进行相同的搜索来制作该截图。上面的内容与您在上面的研究截图中看到的相同。该研究将此区域中的任何点击计为Google+本地点击,无论点击是否实际导致在Google+,Google地图上或在餐厅本身上的内容现在让我们看一下研究中的点击地图,该地图记录了该区域的38次点击:红点应该是点击如您所见,几乎所有的点击都是在res的列表上taurant本身尽管如此,这项研究还是想把它们算作去Google+ 此外,该餐厅的列表下方的Google+链接,该研究似乎想要争论是以某种方式从Yelp获取流量的关键,只需点击一下没有人真正点击链接进行Google+评论没有人点击链接对于餐厅的Google+信息页点击“撰写评论”链接时发生了一次点击这是此列表产生的Google+点击次数这些点击次数,其他两次没有去谷歌或餐厅一个位于右上角似乎有人点击什么都没有,虽然可能是在右边的图像上点击了一个点击另一个是点击一个下拉框,打开“Gary Danko”字样来提供描述来自开放目录的网站该研究还计算了主要搜索结果右侧知识图框中发生的两次点击,因为它是Google+点击:事实证明,这些是可能没有完成的点击任何事情在顶部,点击发生在“路线”和“撰写评论”框之间可能这是一个错误注册,其中一个框被选中了更进一步,看起来像点击查看Google+评论实际上是不会做的它们出现了,不是如果这个人点击星星如图所示那些不会使评论加载 - 自己尝试但是,也许,再次,这是一个点击评论链接向右的错误注册最多,我数三点击Google+内容 - 不是研究表明的40%,而不是19%的总量,而不是19%的后来达到20%的“虹吸”,它说Yelp遭受了:这个数字也用于暗示这一点siphonage发生在各种导航搜索中一次搜索用于定义所谓类似搜索的假定窃取流量 - 并使用膨胀的数字,在该结论幻灯片中的另外两个事项首先,尽管所有这些被认为是虹吸的交通,t他得出的结论是,这一切都没有“对我们的整体流量产生负面影响”。幻灯片还表示,谷歌“似乎是故意提供与用户偏好Google+的意图相矛盾的搜索结果”实际上,正如我所解释的那样,谷歌是将实际的餐厅放在Yelp之上,而不是像Google +那样,这样做是为了“故意”“反驳”用户意图吗?当然,也许谷歌不遗余力地将某些东西硬编码到其搜索引擎中,以确保每当有人搜索时什么+ yelp,它应该把其他东西放在上面更可能的是,谷歌的算法过于重视“Gary Danko”这个词,给予他们偏好并在点击提示用户首先想要Yelp时将餐厅返回Yelp这看起来更有可能当你考虑这个问题时:在这里,对于“gary danko reviews”的一般性搜索,谷歌并没有把自己的内容放在结果的顶端,在研究领域lly show点击次数最多不是,这是Yelp获得最高收费,其次是TripAdvisor谷歌自己的Zagat评论网站第三次Google+评论是第四个清单下面的一个小链接如何自己搜索“gary danko”?看看这里:餐厅得到最高账单Google+确实得到一个相关的链接,如果Yelp的研究是任何指南,可能实际上不会获得很多点击Yelp获得一个大的第二名列表至于搜索“gary danko yelp评论”的人,他们得到这个:在这个例子中,Yelp得到了前四个评论如果谷歌的目的是真正吸收远离Yelp的流量,那么有更好的方法可以做到这一点,特别是在这些类型的搜索中,了解到目前为止这一点非常重要,Yelp没有使用这个特殊的研究来对谷歌提出指责很容易陷入这种假设在写这篇文章时,我不得不纠正自己从最初写“Yelp说”到“研究说”等等希望,我已经抓住了所有这些也许Yelp会利用这一点,但是如果是这样的话,这项研究应该得到更多的审查,我也只是对研究的总结进行研究,所以也许有些细节我不知道,这可能会影响我的ANALY不同的是,我还要再次强调,并不是谷歌在作为搜索引擎的角色与成为内容目的地的愿望之间没有问题和冲突。但是这项研究并没有显示出针对Yelp的一些邪恶阴谋 相反,它表明尽管如此,谷歌在确保Yelp获得大量免费流量方面做得相当不错,尽管Yelp是其竞争对手最后,我们已经联系Google和Yelp关于该研究如果我们得到意见,