写于 2017-07-07 02:08:22| 无需申请送彩金| 免费送彩金
<p>网络中立是对互联网的“最大监管威胁”,根据Sen Ted Cruz Cruz于11月10日向社交媒体谴责美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的政策,该政策被视为支持网络中立的重要一步,奥巴马表示他想要“保护网络中立性的最强可能规则”克鲁兹在Twitter上称之为“互联网上的奥巴马医改”,他在Facebook投诉中得到了更具体的说明我们想要事实核实网络中立性是否会让政府负责“确定互联网定价,服务条款,以及可以提供什么类型的产品和服务”我们发现克鲁兹主要谈论的是滑坡,奥巴马的拟议规则,联邦通信委员会理论上可以对互联网价格和产品实施监管 - 但这些法规的范围是有限的奥巴马特别呼吁联邦通信委员会不要规范互联网价格对我们来说,克鲁兹的声明让人联想到美国联邦通信委员会官员坐在桌旁并起草家庭互联网服务计划这不是奥巴马提出的建议什么是网络中立</p><p>首先,关于网络中立性的快速入门,这是一个非常复杂的话题纽约时报的Upshot将问题很好地解决了,将它与电力和有线电视之间的差异进行比较</p><p>对于电力,人们每月支付一笔费用,电力进入房子,他们使用他们认为合适的电力,使用他们想要的任何电子设备这些同样的人每月支付有线电视费用,但有线电视公司需要挑选电缆包装的渠道这些包装通常是基于有线电视提供商和电视频道之间的金融协议网络中立的支持者认为互联网服务应该像电力一样运营消费者向互联网服务提供商(如康卡斯特和Verizon)支付费用,他们可以平等地访问整个互联网 - 每个网站,无论大小 - 没有服务提供商的任何干扰但是如果没有一些政府监管,这是不可能的一个联邦上诉法院在1月份取消了FCC网络中立性保护规则之后,一些互联网服务提供商不希望这种情况发生,因此政府正在制定互联网,该机构正在设计法规</p><p>政府监管条例将阻止互联网服务提供商进入财务安排,使特定网站优先接入互联网用户(有线电视公司的有线电视安排)例如,Netflix与康卡斯特有财务协议,以便视频流网站将更好地接触客户网络中立的支持者担心,如果这种趋势持续下去,能够并愿意支付互联网服务提供商优先接入消费者的网站将比小型运营或初创公司具有不公平的优势,以阻止这种趋势奥巴马表示联邦通信委员会应该“重新分类”我,并保护网络中立性互联网服务提供商作为“电信法案”第二部分下的公共运营商,意味着它们将被视为公用事业,例如电话服务</p><p>目前,互联网被归类为“信息服务”,这极大地限制了FCC对其进行管理的程度</p><p>然而,在共同航空公司的分类下,互联网服务提供商不会被允许给特定网站带来优势克鲁兹和其他批评奥巴马的提案认为重新分类会给互联网服务提供商带来很多繁文缛节我们要求克鲁兹的工作人员提供证据来支持他的说法,他们注意到奥巴马的网络中立性提案的一些潜在影响 - 指出研究表明更多的互联网监管可能会损害经济并杀死工作“总统要求联邦通信委员会将互联网指定为公用事业,这意味着五个未经选举的美国联邦通信委员会的官僚将成为定价,服务条款和产品类型的仲裁者红色,“克鲁兹女发言人Catherine Frazier表示,”这将我们经济中不断创新和发展的部分转变为必须等待任何新想法获得批准的部分“虽然价格理论上,Title II会给FCC一些说出互联网服务提供商的价格 然而,奥巴马敦促联邦通信委员会也采取对价格监管的宽容</p><p>宽容是一种选择不执行不必要或不相关的部分法律的合法方式“我认为联邦通信委员会应根据电信标题II重新分类消费者宽带服务法案 - 虽然同时禁止利率管制和其他与宽带服务不太相关的条款,“奥巴马说但是让我们谈谈如果联邦通信委员会在没有这种忍耐的情况下重新分类标题II下的互联网服务提供商将会发生什么,仅仅是因为标题II美国联邦通信委员会有权“确定并规定”收费但是,这并不意味着该机构将决定应该是什么价格并迫使公司遵守它们会发生什么情况,互联网服务提供商会设定自己的价格,以及如果它认为这些价格“不公正或不合理”,FCC就会介入</p><p>这个想法是,如果服务提供商是某个地区的唯一运营商,知道消费者无法获得更便宜的选择,它不应该不合理地提高消费者成本即使这种有限的价格监管水平也可能无法持续,公共知识高级副总裁哈罗德费尔德说</p><p>开放的互联网倡导组织美国联邦通信委员会没有对其他Title II服务(如移动电话和固定电话)实施价格规定,并且在法庭上捍卫价格上限方面存在困难“实际上,这完全不会发生,”Feld说乔治梅森大学梅卡图斯中心的电信研究员兼网络中立规则的反对者布伦特斯科鲁普表示,他认为克鲁兹的声明是公平的,因为第二部分给予了联邦通信委员会但是他同意任何价格监管都可能“短暂”生活“是因为奥巴马呼吁关于其他Title II服务的忍耐和先例产品和服务条款如果互联网服务在Ti下重新分类第二部分,联邦通信委员会对互联网服务提供商可以提供的产品拥有有限的权力</p><p>就像定价问题一样,这并不是说FCC官员会起草服务提供商必须向消费者提供的互联网服务套餐 - 公司仍然会自己这样做但是如果互联网服务提供商提供的产品给特定网站带来不正当的好处,联邦通信委员会可以阻止它们 - 并且FCC将决定什么构成不正当的优势在这种情况下,“产品”将是一个互联网服务包,涉及给予特定网站付费优先顺序在大多数情况下,我们采访过的专家表示,这在某种程度上是政府对奥巴马提案的特定产品支持者的监督,但是,克鲁兹错误地描述了政府控制费尔德用这种方式描述:规则是这样的,联邦通信委员会将无法阻止互联网服务提供商提供特定服务产品,除非该特定产品(在这种情况下支付优先顺序)阻止其他公司公平地接触该消费者技术倡导组织Engine的政策主管Evan Engstrom表示,该规定并不是关于规定公司可以提供什么产品 - - 他们是为了防止“严重的市场滥用”说网络中立意味着政府对产品和服务的监管“就像说反对勒索的法律让政府负责确定黑手党可以提供什么样的'保护服务',”Engstrom说Feld指出,即使在Title II下,互联网服务提供商也有可能找到一种方式来提供具有付费优先级的产品,就像奥巴马提出的反对价格监管的宽容一样,Feld表示互联网服务提供商可能会向FCC请愿阻止特定产品的宽容我们的裁决克鲁兹说,奥巴马的网络中立性提议“放弃了他负责确定互联网定价,服务条款以及可以提供什么类型的产品和服务的政府“在理论上可行的情况下,奥巴马特别说他不希望联邦通信委员会监管互联网价格,而且FCC通常不会监管价格对于类似的事情,例如电话服务在产品供应方面,该提案将允许FCC阻止互联网服务提供商优先于某些网站</p><p> 但克鲁兹的声明让人联想起FCC官员坐在桌子周围设计互联网服务套餐及其价格的形象,