写于 2018-11-19 08:04:01| 无需申请送彩金| 技术
<p>刚刚发布的创新声明旨在成为文化转变的催化剂,以“我们以创新的名义接受风险”</p><p>特恩布尔宣称的“敏捷”社会的目标让人想起一位空中飞人</p><p>但是,虽然所有的目光都固定在杂技演员身上飙升到濒临死亡的高度,但安全网位于下方,确保没有人摔断脖子</p><p>为了实现创新的承诺,我们需要同样拥抱全面和熟练的措施,以评估和管理行业研究人员合作的风险</p><p>创新报告没有提到与行业合作的风险:偏见风险和利益冲突</p><p>这些可以转移整个研究议程,使其特权获得某些利益,扭曲研究的真实效果,打破公众对科学的信任</p><p>商业和公共利益并不总是一致的</p><p>在产品可能对健康有害的行业中尤其如此,例如食品,药品,医疗器械和化学品</p><p>烟草业是研究伙伴关系的典型例子,用于破坏烟草控制政策并产生对吸烟危害的科学怀疑</p><p>在医疗行业,与临床医生的关系使营销成为医疗保健的常规部分</p><p>这会增加成本,并通过宣传有限的安全记录的药物和设备来使患者处于危险之中</p><p>研究的质量,可信度和前沿性取决于管理偏见风险</p><p>偏见的风险是研究中的系统性错误,可能导致低估或高估真实结果</p><p>偏见的风险与我们通常理解为偏见的偏见不同 - 它们独立于研究者的信仰或意识形态</p><p>行业对研究的赞助是一种已知的偏见风险</p><p>研究表明,当药物或设备制造商赞助研究以测试其产品的功效或安全性时,结果和结论比其他资金来源的研究更有可能是有利的</p><p>即使研究的方法和质量相同,也是如此</p><p>这意味着该行业可以资助和开展高质量的研究,但结果可能仍然会被扭曲,夸大其利益或尽量减少危害</p><p>该创新报告建议奖励与行业接触的研究人员,但将根据行业的研究收入来衡量这一点</p><p>这种资金安排对研究工作产生偏见的风险很高</p><p>如果我们要确保创新的医疗设备,软件应用,工业化学品或新农业实践是有效和安全的,那些从商业化中获得经济利益并且评估其利益和危害的人需要独立</p><p>偏见可以在任何阶段进入研究过程,但它也具有放大效应 - 偏见塑造了甚至被问及(或资助)的研究问题在公共政策层面被放大</p><p>例如,在查尔斯帕金斯中心,研究人员正在研究资金来源与营养研究重点之间的关联</p><p>如果研究议程有偏见,那么饮食指南实际上可能会误导公众</p><p>研究人员的利益冲突不仅威胁到研究的完整性,而且威胁到公众对科学本身的可信度和合法性的信任</p><p>应该是研究人员可以自豪地与行业合作以获取公共利益</p><p>但研究人员的利益冲突 - 包括错误的合作伙伴关系,未披露个人财务关系以及未能保持独立性 - 可能会使整个领域的工作受到质疑</p><p>例如,最近披露的数百万美元的可口可乐支付的研究人员对公共卫生研究提出了质疑,该研究的重点是缺乏身体活动作为肥胖的主要罪魁祸首,而忽略了含糖饮料</p><p>增加澳大利亚在国内外社区的世界级研究的影响是研究人员,行业和政府共同的目标</p><p>在合作中,研究人员必须保持其独立性,并且客观地评估创新</p><p>这意味着发布,

作者:顾离霁